DirecTV dice que se opone a la venta de WADL a Mission y Nexstar

Una estación de televisión familiar de baja audiencia en Detroit se encuentra en el centro de una acalorada disputa en la FCC que ha enfrentado al operador de transmisión más grande del país con varios grupos industriales.

Una estación de televisión familiar de baja audiencia en Detroit se encuentra en el centro de una acalorada disputa en la FCC que ha enfrentado al operador de transmisión más grande del país con varios grupos industriales.

Una estación de televisión de baja audiencia en Detroit es la estrella de una acalorada batalla en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que ha enfrentado a grupos de interés público contra el mayor propietario independiente de estaciones de transmisión del país.

El martes, el servicio de televisión por satélite y streaming DirecTV se convirtió en el último en oponerse a la venta pendiente de WADL (Canal 38) a Mission Broadcasting, un holding cuyas 30 estaciones con licencia son operadas en su totalidad por Nexstar Media Group.

La oposición de DirecTV se produce mientras el proveedor de televisión paga lucha contra Nexstar en otros dos frentes: una demanda federal antimonopolio presentada en marzo acusando a la emisora ​​de colusión y una disputa en curso sobre la transmisión de 160 estaciones que son propiedad exclusiva de Nexstar, que no han estado disponibles para DirecTV. suscriptores desde principios de julio.

Nexstar es el mayor operador independiente de filiales de ABC, CBS, Fox, NBC y CW Network en el país. La compañía dice que cumple con una norma federal que prohíbe a cualquier emisora ​​poseer estaciones con licencia que lleguen a más del 38 por ciento de los hogares estadounidenses. Pero los opositores dicen que su control operativo de las estaciones propiedad de Mission le permite eludir esta restricción y lo convierte en propietario de facto de esas estaciones.

Ese punto de vista está en el centro de las objeciones formuladas por la American Television Alliance (ATVA) y la NTCA, la Asociación de Banda Ancha Rural (NTCA), en junio, aproximadamente un mes después de que Mission anunciara que iba a adquirir WADL de una pequeña empresa familiar. En informes enviados a la FCC, ATVA y NTCA califican a Nexstar como propietario de facto de estaciones con licencia para Mission, porque controla casi todos los aspectos del negocio de Mission, y esa situación podría empeorar si se le permite a Mission adquirir WADL.

WADL es una de las pocas estaciones de televisión del país que todavía tiene licencia y es operada por una empresa familiar.

La estación fue concebida a mediados de la década de 1980 por Frank Adell, un empresario que operaba un minorista de repuestos para automóviles. Trabajando con su hijo Kevin, Adell acordó obtener una hipoteca inversa sobre su casa en el área de Detroit para financiar la construcción de una nueva torre de transmisión y cubrir los costos relacionados con la solicitud de una licencia de televisión de la FCC.

WADL firmó al aire en 1989, ofreciendo un bloque de películas clásicas y programas de televisión retro cuyas licencias eran económicas y que llenaban partes del día de transmisión que de otro modo estarían ocupadas con programación relacionada con las compras desde el hogar.

A lo largo de los años, WADL sirvió como canal secundario para la programación de las cadenas CBS y NBC que fue reemplazada por sus principales afiliados en Detroit. También sirvió como distribuidor de programación de Fox Kids, lo que ayudó a la estación a encontrar una base entre los espectadores más jóvenes, que forman parte de un grupo demográfico clave y atractivo para los anunciantes y especialistas en marketing de marcas.

A lo largo de los años, Adell invirtió significativamente en WADL. Dieron luz verde al desarrollo de programas originales, incluido un programa de entrevistas semanal presentado por un reverendo local, y solicitaron inversiones financieras a familiares y amigos para mantener la estación en funcionamiento. La familia también entregó acciones de la empresa a los empleados de WADL como forma de compensación, dándoles acciones de la emisora ​​y de la empresa.

Como empresa privada, Adell Broadcasting nunca ha tenido que revelar cuántos ingresos obtuvo WADL, ni siquiera si la estación es rentable. Pero en presentaciones presentadas ante la FCC este verano, los abogados que representan a Adell y sus accionistas afirmaron que el panorama cambiante de los medios no ha sido favorable para la estación.

De ocho estaciones de televisión de máxima potencia que transmiten a Detroit, WADL ocupa regularmente el séptimo lugar en los ratings, afirmó la compañía en un escrito presentado ante la FCC y revisado por The Desk. Su posición en el mercado significó que Adell no tenía suficiente influencia para exigir tarifas a las compañías de cable y satélite por el transporte de WADL y, en cambio, tuvo que depender de una norma federal que obliga a las compañías de cable y satélite a ofrecer estaciones de televisión locales a pedido.

Las estaciones de televisión de baja audiencia y algunas emisoras públicas han confiado en la regla, llamada “must-carry”, para ampliar su alcance a través de cable y satélite, pero viene con un compromiso importante: las estaciones que invocan la regla must-carry no pueden hacerlo. Exigir tarifas de retransmisión a los operadores de cable y satélite.

Durante años, la demanda de transmisión permitió a la familia Adell vender publicidad contra la supuesta exposición de WADL a cientos de miles de clientes de cable y satélite en Detroit. Pero en los últimos tiempos, el alcance de WADL ha disminuido, debido en gran parte a una caída significativa de suscriptores de cable y satélite.

“El panorama de los medios ha cambiado a lo largo de los años”, escribieron representantes de Adell a la FCC el mes pasado. “Ahora, más que nunca, es difícil operar como una emisora ​​de televisión de una sola estación. WADL ocupa el séptimo lugar en el mercado en ingresos y cuota de audiencia. Adell Broadcasting ha hecho lo mejor que ha podido; sin embargo, ha tenido dificultades para competir por la programación y los espectadores contra otras estaciones de transmisión en Detroit... y la infinidad de nuevas plataformas de medios en la industria de la televisión en constante cambio”.

Por esas razones, no fue difícil para la familia Adell ignorar una invitación hecha a principios de este año por Mission Broadcasting para discutir el futuro de su estación.

Las conversaciones se centraron en gran medida en si la familia Adell estaba dispuesta a vender su única estación de televisión de máxima potencia a Mission, cuya cartera de 30 medios de transmisión está totalmente controlada por Nexstar.

La familia Adell tenía pocas reservas sobre el trato. Esto les permitiría obtener un retorno de décadas de inversiones en la estación, que se transmitiría a los numerosos antiguos empleados y otros inversores de WADL. Y la oferta llegó en un momento en que la familia Adell estaba luchando por continuar operando WADL: la industria de la radiodifusión parecía inclinarse a favor de grandes corporaciones de medios como Nexstar, no de pequeñas empresas familiares como la suya.

Nexstar también necesitaba este acuerdo. El año pasado, la compañía llegó a un acuerdo para adquirir una participación mayoritaria en CW Network de Paramount Global y Warner Bros Discovery. Varios meses después, Paramount anunció que eliminaría la programación de CW Network en ocho de sus estaciones de televisión, incluida WKBD (Canal 50) en Detroit, convirtiéndolas en emisoras independientes de tiempo completo.

Nexstar respondió trasladando la afiliación de CW Network a varias de sus propias estaciones independientes en mercados clave, incluidos KRON (Canal 4) en San Francisco y WPHL (Canal 17) en Filadelfia. También llegó a un acuerdo con McKinnon Broadcasting para comprar la estación independiente KUSI (Canal 51) de San Diego, que servirá como el futuro hogar de CW Network allí.

Pero Detroit planteó un problema para Nexstar. La compañía no posee una estación de televisión en el mercado, lo que significa que no había un lugar obvio para trasladar la programación de CW Network una vez que WKBD abandonó su afiliación.

El tamaño de Detroit también complicó las cosas: la región es el decimotercer mercado de televisión más grande del país y comprende más de 1,85 millones de hogares. Nexstar no podía simplemente comprar una estación de televisión en Detroit sin entrar en conflicto con los límites federales de propiedad, a menos que vendiera o vendiera suficientes medios de transmisión en otras áreas para alcanzar el límite.

Precisamente por eso Mission, no Nexstar, estaba discutiendo el asunto con Adell. Aunque Nexstar maneja todos los asuntos comerciales y operativos de casi tres docenas de estaciones de Mission, las estaciones técnicamente tienen licencia para Mission, no para Nexstar, una laguna jurídica que Nexstar y algunos de sus competidores han aprovechado para quedar bajo límites de propiedad federal en los últimos tiempos.

En mayo, Adell anunció que había llegado a un acuerdo para vender WADL a Mission. El acuerdo estaba valorado en 75 millones de dólares, según algunos informes de los medios locales. En presentaciones regulatorias, los representantes legales de Adell dijeron que eran plenamente conscientes de que Nexstar finalmente operaría su estación si se cierra la transacción.

Casi inmediatamente después de que se anunciara la venta, ATVA y NTCA presentaron objeciones informales ante la FCC, instando al regulador a bloquear el acuerdo con el argumento de que le daría a Nexstar demasiado poder.

En escritos presentados ante la FCC, los grupos de interés público argumentaron que Mission no era más que una empresa fantasma que permitió a Nexstar explotar las deficiencias de las leyes federales de propiedad, que no prohíben expresamente que una emisora ​​opere una estación con licencia a otra.

Por un lado, los grupos señalaron que Nexstar estaba financiando completamente la venta, y que es casi seguro que el acuerdo tenía como objetivo beneficiar a su red CW, que Nexstar también controla. También argumentaron que Nexstar probablemente cambiaría el estado de "transmisión obligatoria" de WADL a uno en el que la emisora ​​exige tarifas por la distribución por cable y satélite, lo que eventualmente podría hacer que el canal no esté disponible para los suscriptores de televisión paga en Detroit.

En cada punto individual, nada de lo que Nexstar estaba haciendo era necesariamente ilegal o prohibido según las reglas de la FCC, afirmaron la ATVA y la NTCA. Pero, en conjunto, parecía obvio que Nexstar –no Mission– era el benefactor de la transacción propuesta que involucraba a WADL, y argumentaron que eso debería ser suficiente para bloquear el acuerdo.

Las objeciones provocaron una fuerte reprimenda por parte de los abogados que representan a Mission, quienes también cuentan con Nexstar entre sus clientes corporativos permanentes.

“Con su impugnación de la cesión propuesta de WADL, los intereses [de la televisión por cable y satélite] pueden haber llegado a su punto más bajo”, escribieron los abogados en un escrito presentado ante la FCC el mes pasado y obtenido por The Desk.

Los representantes legales de Mission continuaron argumentando que nadie con un “interés concreto en la propuesta” en realidad se había opuesto a ella (ni ante la FCC ni en declaraciones públicas) y eso por sí solo debería ser suficiente para sugerir que prácticamente no había oposición sustancial a la misma. la transacción.

"Ningún competidor en el mercado de la televisión de Detroit se ha opuesto a la venta [de WADL] a Mission", escribieron los abogados. “Ningún espectador de WADL se ha opuesto. Ni siquiera un verdadero distribuidor de programación de vídeo multicanal... servir al mercado ha planteado un desafío”.

Un portavoz de DirecTV, contactado para comentar esta semana, afirmó que la compañía no presentó una objeción informal ante la FCC por sí sola, pero dijo que ATVA habló en su nombre, representada por sus miembros en el grupo.

"Seamos muy claros: ATVA representa a miembros individuales de MVPD", dijo el portavoz de DirecTV en un correo electrónico a The Desk. “DirecTV respalda la presentación de ATVA y se opone firmemente a la adquisición de WADL-TV por parte de Mission según lo propuesto. Durante años, Nexstar ha utilizado Mission como un 'sidecar' falso para evadir las limitaciones de propiedad local, y ahora está utilizando esta misma estructura para evadir las limitaciones de propiedad nacional. A menos que la FCC bloquee este tipo de transacciones, se pueden utilizar sin límites para evadir las limitaciones de propiedad que pretenden preservar la competencia, el localismo y la diversidad”.

Algunos de los competidores más cercanos de DirecTV también están apoyando a ATVA en su presión para que la FCC bloquee la venta, según una fuente familiarizada con el asunto. Esos competidores incluyen Altice US, Charter Communications, Dish Network, Frontier Communications y Verizon, así como la cooperativa rural de cable y banda ancha ACA Connects, que también es miembro de ATVA.

Algunas de esas empresas se han enfrentado a Nexstar en los últimos años en medio de demandas de pagos de tarifas más altas a cambio del derecho a redistribuir las estaciones locales ABC, CBS, Fox y NBC de Nexstar. En octubre pasado, Verizon retiró varias estaciones propiedad de Nexstar o operadas por ella de su plataforma Fios TV por demandas de más dinero. Casi tres meses después, Dish hizo lo mismo, bloqueando 30 estaciones locales controladas por Nexstar que todavía no están disponibles para los suscriptores.

DirecTV ha sido particularmente agresiva contra Nexstar: en marzo, la compañía satelital presentó una demanda federal antimonopolio acusando a Nexstar de conspirar ilegalmente para aumentar las tarifas de retransmisión. Tres meses después, DirecTV se vio obligada a abandonar casi 200 estaciones locales propiedad de Nexstar después de que caducara un acuerdo de transporte entre las dos compañías.

Los ejecutivos de Nexstar no niegan buscar mayores tarifas para sus canales; incluso han reconocido públicamente la práctica como parte de su estrategia comercial general. Nexstar también sostiene que su operación de estaciones con licencia a otras compañías está en línea con las regulaciones federales, que no prohíben rotundamente la práctica.

Si bien esas cuestiones están en el centro de las quejas de ATVA y NTCA, los abogados que representan a Mission argumentan que las objeciones son irrelevantes y que la FCC debería aprobar la venta de WADL.

“Los alegatos de ATVA y NTCA no son más que los últimos de una serie de esfuerzos de años por parte de los defensores [de la televisión por cable y satélite] para aumentar las ganancias de sus miembros mediante la promoción de cambios regulatorios que favorezcan sólo a sus electores y, cada vez más en los últimos tiempos, años, ataques amplios a transacciones de televisión, tanto grandes como, como aquí, pequeñas”, escribieron los representantes legales de Mission.

Los abogados que representan a Adell también presentaron una respuesta, diciendo que las quejas presentadas por ATVA y NTCA “no contienen más que afirmaciones infundadas y argumentos regurgitados, todos hechos en un intento de que la [FCC] se aparte del precedente y cambie sus reglas y políticas con respecto al consentimiento de retransmisión. .”

Los representantes legales de Adell calificaron la decisión de vender WADL como “desafiante y emotiva”, pero señalaron que la estación ocupa el “séptimo lugar en el mercado” y ha tenido problemas como negocio debido al panorama de medios en constante cambio. Argumentan que Mission está “bien preparada para llevar adelante WADL y servir a la comunidad de la estación y al área más amplia de Detroit”, a pesar de que Mission no opera una sola estación de televisión por sí sola.

“Dado que la transacción propuesta es consistente con reglas y precedentes de larga data, las presentaciones de la NTCA y la ATVA son simplemente intentos velados de eludir el proceso formal de elaboración de reglas y hacer que la [FCC] adopte nuevas reglas y políticas que rijan el consentimiento de retransmisión imponiendo condiciones sin precedentes a la transacción. ”, dijeron los abogados de Adell. “La Comisión no debería permitir que NTCA y ATVA utilicen Adell Broadcasting y esta transacción como caja de resonancia para tratar de promover sus objetivos políticos... hay foros más apropiados si NTCA y ATVA desean buscar cambios en las reglas y políticas [de la FCC], incluida la presentación de una petición para la elaboración de normas y la colaboración con el Congreso”.

La semana pasada, ATVA presentó un nuevo escrito de respuesta, rechazando la idea de que su objeción informal fuera un enfoque incorrecto y pidiendo a la FCC que considere la totalidad de las circunstancias que rodearon la venta de WADL.

"Nexstar propone garantizar el financiamiento de la transacción, negociar el consentimiento de retransmisión para la estación..., vender toda la publicidad de la estación y al menos 'ayudar' a Mission con todos los aspectos de las operaciones de la estación", postuló la ATVA. “Nexstar ya informa las estaciones de Mission como propias en su sitio web. Consolida los resultados financieros de las estaciones de Mission como propios en sus informes a la SEC. Una o dos de estas cosas podrían ser suficientes para plantear cuestiones reales sobre los intereses de los partidos; Todos ellos juntos dejan pocas dudas de que Nexstar, no Mission, controlará WADL”.

—

Corrección: una versión anterior de esta historia se refería erróneamente a la NTCA, la Asociación de Banda Ancha Rural, como "NCTA".

Leer más