Un cierre del gobierno este otoño parece casi seguro

Este artículo es parte de The DC Brief, el boletín político de TIME. Regístrese aquí para recibir historias como esta en su bandeja de entrada.

Un exasperado presidente de la Cámara de Representantes, ante la perspectiva de un cierre del gobierno por demandas poco realistas del flanco derecho de su propio partido y una amenaza a su propio control del poder, ya había tenido suficiente. Estaba dispuesto a pagar el precio. Bien. Dejemos que el agitador Freedom Caucus libra su guerra. Ya era hora de, tomando prestada una versión calificada G del modismo militar, joder, descubrir: "Hay un límite a lo que podemos hacer, pero esta es una pelea que querían", dijo durante una cena con su consejo de guerra. “Que ellos tengan la pelea. Entonces tal vez aprendan la lección”.

Ahí era donde se encontraba John Boehner hace una década, cuando el senador de primer año Ted Cruz guió al gobierno federal hacia un cierre porque el presidente Barack Obama se negaba a derogar la Ley de Atención Médica Asequible, su ley emblemática de atención médica. Boehner y sus aliados sabían que era una causa perdida, pero siguieron adelante con el esfuerzo condenado al fracaso. Después de todo, Boehner realmente no pudo detenerlo. El consiguiente cierre de 13 días hundió la marca republicana cuando imágenes de parques nacionales cerrados aparecieron en la televisión por cable, el candidato republicano a gobernador de Virginia perdió una carrera muy ganable y la economía perdió 24 mil millones de dólares.

Al ver la cinta hoy, parece que se repite el mismo escenario, con muchos de los mismos radicales en su mayoría demostrando por qué no podemos tener cosas buenas.

Pero aquí está la cuestión: el golpe al Partido Republicano no fue permanente. En tres años, esa rama incendiada de la política del electorado nominó y eligió al neófito Donald Trump para la Casa Blanca en lugar de un candidato mucho más calificado como Hillary Clinton. Los recuerdos son cortos. Y las consecuencias no lo son.

A principios de este año, en Washington, la pregunta clave era si el presidente Kevin McCarthy podría evitar que su grupo cerrara el gobierno. Eso ya no parece estar sujeto a debate. Ahora las preguntas que circulan por el Capitolio se dividen en dos categorías. Lo más importante son los aspectos logísticos: ¿cuándo cerrará el gobierno? ¿Y por cuánto tiempo?

Luego están las preguntas más matizadas: ¿Qué precio, si es que hay alguno, pagará McCarthy por paralizar al gobierno de Estados Unidos, enviando así a millones de trabajadores federales a casa sin paga y obligando a millones más uniformados a seguir apareciendo gratis? ¿Y algo de eso importará cuando los votantes acudan a las urnas en 2024? Después de todo, McCarthy aceptó una disposición que permite a un solo miembro presentar una moción para despedirlo, y eso lo deja perpetuamente al borde de la ruina.

Hace ocho meses, McCarthy necesitó 15 rondas de votación para ganar el puesto de portavoz. Por el momento, preside un partido que puede permitirse sólo cuatro deserciones en cualquier votación, suponiendo que todos se presenten y voten. McCarthy ha prometido no presentar nada que carezca del apoyo de la mayoría de su partido, lo que significa que los demócratas no pueden salvarlo aquí. En pocas palabras: McCarthy se aferra al mazo por el margen más estrecho de cualquier presidente en su primer mandato desde 1931.

El House Freedom Caucus ha sido abierto sobre sus planes de aprovechar el final del año fiscal federal el 30 de septiembre para impulsar sus causas favoritas, como desfinanciar a los fiscales que investigan los presuntos crímenes del expresidente Donald Trump. Las demandas son tan audaces como muertas si llegaran al Senado, que está controlado por los demócratas y requiere 60 votos bipartidistas para gastar el dinero. En otras palabras, están persiguiendo una agenda que es DOA en el lado norte del Capitolio. McCarthy lo sabe. El Freedom Caucus debería saberlo. Todos los senadores lo saben.

Y, sin embargo, Washington pasará el próximo mes dando bandazos de una demanda a otra para tal vez presentar un plan de gasto provisional que mantenga los niveles de gasto actuales.

Mientras los legisladores hacen las maletas para regresar del receso de agosto, también traen consigo mucha mala voluntad y animadversión. Como informó Nik Popli de TIME en ese momento, los legisladores abandonaron la ciudad en julio después de haber rechazado un proyecto de ley para financiar al relativamente neutral Departamento de Agricultura y la Administración de Alimentos y Medicamentos. Regresarán con sólo 12 días hábiles a la Cámara en septiembre para aprobar 11 de los 12 proyectos de ley de asignaciones anuales. (El único proyecto de ley de gastos aprobado por la Cámara financia programas para veteranos y edificios militares, pero contenía una disposición que limitaba el derecho al aborto de las mujeres uniformadas, lo que resultó en una estrecha aprobación de 219 a 211, con todos los demócratas y dos republicanos oponiéndose. Es las perspectivas en el Senado son, francamente, inestables.)

Los principales asesores en el Capitolio y en toda la administración Biden ya han estado diciendo discretamente al personal subalterno que pasen el verano ahorrando dinero extra para poder pagar el alquiler cuando llegue el cierre. Algunos de mis amigos han estado agregando turnos adicionales en sus segundos trabajos. (Sí, muchos de quienes desempeñan algunos de los empleos más prestigiosos en la capital del país tienen que trabajar como camareros, camareros y ayuda de cámara para llegar a fin de mes en el caro Washington, donde los alquileres mensuales promedio superan los 2.600 dólares y el personal subalterno de la Casa Blanca gana un poco). más de 51.000 dólares al año).

Por lo general, los trabajadores federales reciben salarios atrasados ​​cuando el gobierno finalmente reabre, aunque algunos temen que los atrasos no estén a la vista esta vez. Los mismos legisladores de la Cámara de Representantes que están dispuestos a arruinar al gobierno federal tienen poca consideración por la fuerza laboral federal, vista por los activistas antigubernamentales como sanguijuelas en las tetas de los contribuyentes.

Pero esto es lo que les falta a estos legisladores: el 60% de la fuerza laboral civil se encuentra en nómina de los Departamentos de Defensa, Asuntos de Veteranos y Seguridad Nacional. Para las personas que usan insignias de la bandera de Gadsden combinadas con sus barras y estrellas, las contradicciones inherentes de endurecer a quienes participan en el mantenimiento de nuestra seguridad nacional en pos de una agenda partidista pueden no importar. Es una historia diferente para muchos de esos republicanos en el Congreso que tal vez no puedan evitar una situación de rehenes que ni siquiera apoyan.

Según la Constitución, se considera que cualquier proyecto de ley de gastos debe comenzar (en términos legales) en la Cámara de Representantes. Eso le salva en gran medida al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Al igual que con el enfrentamiento sobre el techo de la deuda a principios de este año, McConnell le está dando las riendas a McCarthy. (Si bien los recientes problemas de salud de McConnell han socavado su imagen como una de las figuras dominantes de DC, sigue siendo quizás el líder del Senado más formidable en décadas).

Incluso los aliados de McCarthy comprenden la precaria posición en la que se encuentra y la comparan con la de otro portavoz con un alborotador flanco derecho. En 2015, Boehner enfrentó nuevamente una rebelión del Freedom Caucus por cláusulas de política social (recortes a Planned Parenthood, restricciones a los refugiados sirios) que amenazaban con un cierre del gobierno. Superó el cierre de 2013 pero, cuando se enfrentó a una secuela en 2015, Boehner estaba dispuesto a marcharse. Para él, simplemente no valía la pena mantener el trabajo. Hizo el trato, empaquetó sus cigarrillos Camel y llamó a horarios de salida en Florida.

Entonces-Rep. En 2015, Mark Meadows implementó un oscuro procedimiento (una moción para dejar la presidencia) por primera vez desde 1910 en un tiro cruzado hacia la presidencia de Boehner. Fue audaz. Pero envió el mensaje de que el Freedom Caucus no estaba satisfecho con el acuerdo en cuestión. Boehner captó la indirecta y salió corriendo. Paul Ryan ascendió más tarde ese año antes de sufrir un destino similar en 2018.

Un aliado particularmente cercano de Boehner comparó a esos legisladores con "lemmings con chalecos suicidas". Bueno, en la década posterior, esos chalecos se han convertido en abrigos completos, y el grupo está demostrando que no es más capaz de tener pensamientos originales que hace una década, más allá de interferir con su propio presidente y oponerse a una Casa Blanca demócrata en pos de la imposible. No presagia mucho gobierno responsable, pero sí huele a mucho drama.

Darle sentido a lo que importa en Washington. Suscríbase al boletín informativo DC Brief.

Escribir aPhilip Elliott en [email protected].